TA：卡里克真成了索肖2.0？曼联的反击还在，B计划还是没影

　　近三轮联赛，曼联两平一负，联赛杯又在布莱顿面前翻了船。The Athletic把矛头指向卡里克，说他眼下的麻烦，和当年索尔斯克亚在曼联时像得有点扎眼：球队风格不够清楚，遇到对手变招，也拿不出B计划。

　　卡里克今年1月接过临时教鞭，从那会儿起，他就很难不被拿来和前任比。七年前，索尔斯克亚也是临时主帅上任。曼联又一次把希望交给弗格森时代的旧部，想靠熟悉的面孔把士气拉回来，把局面先稳住。

　　后来卡里克扭转战绩、驱散阴霾，临时任命转正。这个剧本，索尔斯克亚走过。再往后呢？和挪威人在2021-22赛季初的遭遇一样，成绩一低迷，外界就开始追问：俱乐部是不是又被情怀牵着走，留下了一位很难把球队再往上推的教练？

　　可把卡里克简单叫成“索尔斯克亚2.0”，公平吗？两人经历相似，是否就意味着结局也会一样？

　　相似的地方确实摆在那儿。两人都说过，想让曼联踢快速反击，也都怀念自己球员时代那支曼联。球员时代的辉煌履历，加上对俱乐部传统的理解，帮他们在困难时聚拢人心。球迷买账，更衣室也愿意听。卡里克1月接受俱乐部媒体采访时说得很直白：“希望我们能打出极具观赏性的足球，积极进取、释放创造力，点燃赛场激情。我想在场边看得热血沸腾。”索尔斯克亚2020年对The Athletic谈建队思路时，也差不多：“我们当然会回望曼联的整个队史。我们是一支崇尚进攻的球队，需要依靠速度型球员打出快速反击。”

　　他们还有个共同点：都不爱公开批评球员，也都因为手下球员涨球而得到称赞。卡里克对梅努的调教是一例；索尔斯克亚时期，博格巴的状态也曾明显回暖。这些特质让他们讨球迷喜欢。可卡里克现在面对的，不只是当年索尔斯克亚收到的那份赞美，还有一模一样的质疑。

　　最大的质疑，是这支曼联缺少自己的“风格标签”，太依赖反击。这个说法不算空穴来风。2018年12月索尔斯克亚接替穆里尼奥后，曼联的快速反击频次一路走高；卡里克上赛季中途接手后，这项数据又抬了起来。卡里克执教首战对曼城，姆伯莫的进球，就是反击套路最漂亮的样本。可几周前两队再碰面，画面完全反了过来：对手少打一人、主动收缩，曼联握着球权，却踢得磕磕绊绊。短板一下露出来——没有可靠的B计划。偏偏这也是索尔斯克亚当年最头疼的地方。

　　不过，说索尔斯克亚完全不懂战术变化，也太扁了。他有过不少针对性极强的布置。2020年12月6-2赢利兹联，索尔斯克亚的战术把贝尔萨的人盯人体系拆得七零八落；他也用过三中卫加边翼卫，强化攻防转换，对曼城、切尔西、利物浦都起过作用。问题是，一旦对手把空间压扁，把曼联反击赖以生存的通道掐断，他就很难再找到钥匙。2020-21赛季欧联杯决赛是典型：曼联控着大部分球，却始终敲不开埃梅里带的比利亚雷亚尔，1-1拖到点球，最后输掉，整场看得人憋闷。

　　卡里克这边，情况也慢慢清晰。反击打起来，曼联很锋利；对手一收，进攻就发涩。对手也摸清了门道。上周联赛杯，布莱顿在老特拉福德摆出五后卫，最后带走胜利，就是最新例子。

　　相似处还没完。本赛季曼联高位逼抢效果一般，防线因此更容易被撕开，索尔斯克亚当年也吃过这个亏。当然，细处并不完全一样。索帅时期，核心矛盾是C罗不适合高压逼抢；到了卡里克手里，问题更多出在无球防守，边路容易漏风。说起来，也不是只有他们俩让曼联逼抢得别扭，滕哈格尝试高强度逼抢时，同样引出了防守隐患。

　　卡里克曾是索尔斯克亚教练组的核心成员，理念重合不奇怪。他撞上昔日上司撞过的墙，也不让人意外。但因此就断言他注定成功不了，步子迈得太大了。

　　反击足球本身有错吗？它当然不能成为唯一武器，可“只有控球才叫正道”这话，也未必站得住。过去两个赛季，英超冠军的场均控球率已经往下走。和索尔斯克亚执教曼联那会儿比，快速反击如今在英超更吃香。顶级联赛里，反击仍有生存空间，甚至比当年更被重视。卡里克手下这批球员，已经证明自己能用反击捅出致命一刀。

　　把反击放进战术体系，没问题。真正的隐患，是对手把反击通道一封，球队手里没有第二张牌。索尔斯克亚一直没解开这道题，但这不代表卡里克一定重蹈覆辙。

　　卡里克手里有几件工具，或许能撬开密集防守。梅努的穿透性传球还在长；夏窗新援巴莱巴伤愈，国际比赛日之后回到中场，能给梅努分压，让他更多承担组织创造。锋线展现出的跑动灵活性也说明，队里有人能换位、能打出精妙的传切，在铁桶阵里挤出空间。

　　本赛季开局，曼联挨了不少批评，这些批评并不过分；把卡里克现在的困境和索尔斯克亚当年放在一起看，也说得通。但要是现在就下结论，说现任主帅找不到办法，那太急了。

　　到目前，卡里克在曼联的执教路，总是不由自主地和昔日队友、昔日上司重叠。他该得到机会，去证明自己有足够的战术智慧，走出索尔斯克亚当年没能走出的困局。